Nearly two centuries after it won nominal independence and Washington declared it a backyard, Latin America is standing up. The tide of progressive change that has swept the continent for the past decade has brought to power a string of social democratic and radical socialist governments that have attacked social and racial privilege, rejected neoliberal orthodoxy and challenged imperial domination of the region.
Its significance is often underestimated or trivialised in Europe and North America. But along with the rise of China, the economic crash of 2008 and the demonstration of the limits of US power in the “war on terror”, the emergence of an independent Latin America is one of a handful of developments reshaping the global order. From Ecuador to Brazil, Bolivia to Argentina, elected leaders have turned away from the IMF, taken back resources from corporate control, boosted regional integration and carved out independent alliances across the world.
Both the scale of the transformation and the misrepresentation of what is taking place in the western media are driven home in Oliver Stone’s new film, South of the Border, which allows six of these new wave leaders to speak for themselves. Most striking is their mutual support and common commitment – from Cristina Kirchner of Argentina to the more leftist Evo Morales – to take back ownership of their continent.
Two crucial votes in the next few weeks will put the future of this process to the test. The first are parliamentary elections in Venezuela, whose Bolivarian revolution has been at the cutting edge of Latin America’s renewal since Hugo Chávez was first elected president in 1998. For all his popularity at home, Chávez has been the target for a campaign of vilification and ridicule throughout the US, European and elite-controlled Latin American media – which has little to do with his high-octane rhetoric and much more with his effectiveness in using Venezuela’s oil wealth to challenge US and corporate power across the region.
Forget his success in slashing the Venezuelan poverty rate in half, tripling social spending, rapidly expanding healthcare and education, and fostering grassroots democracy and worker participation. Since the beginning of the year Venezuela’s enemies have smelled blood as his government faltered in the face of drought-triggered power cuts, a failure to ride out recession with a stimulus package – as Morales’s Bolivia did – and growing discontent over high levels of violent crime.
So expect a flurry of new claims that Chávez is a dictator who has stifled media freedom and persecuted bankers and businessmen, and whose incompetent regime is running into the sand. In reality the Venezuelan president has won more free elections than any other world leader, the country’s media are dominated by the US-funded opposition, and his government’s problems with service delivery stem more from institutional weakness than authoritarianism.
If Chávez’s United Socialist party were defeated next month it would certainly put his re-election in 2012 – and Venezuela’s radicalisation – in doubt. But that is looking increasingly unlikely. The economy is picking up, a national police force is finally being established and, crucially, Chávez last week dramatically defused the threat of war with the pro-US government in Colombia through a regionally brokered rapprochement.
Even more critical will be the presidential elections in Brazil in October. Brazil’s emergence as an economic powerhouse under Lula’s leadership has underpinned the wider changes across Latin America. Less radical than Chávez or Morales, the Brazilian president has nevertheless also poured cash into anti-poverty campaigns and provided vital support for the common project of continental integration and independence.
Barred from standing for a third term, he has thrown his popularity behind his chief of staff Dilma Roussef, if anything more sympathetic to the Bolivarians. Unable to attack Lula’s economic record, her main rightwing opponent, José Serra, is now effectively running a campaign against Chávez and Morales, denouncing Lula’s support for them, his refusal to recognise the post-coup government in Honduras and attempts to mediate between the Iran and the US. So far that looks unlikely to work, and Serra is trailing her badly in the polls.
If both Brazilian and Venezuelan elections are won by the left, the US and its friends may be tempted to look for other ways to divert Latin America from the path of self-determination and social justice it took while George Bush was busy fighting his enemies in the Muslim world. For all Barack Obama’s promise to “seek a new chapter of engagement” and warning that a “terrible precedent” would be set if last year’s bloody coup against the reforming Honduran president Manuel Zelaya were allowed to stand, there has been little change in US policy towards the region. The Honduran coup was indeed allowed to stand – or, as Hillary Clinton put it, the “crisis” was “managed to a successful conclusion”.
The clear message was that the radical tide can be turned and the fear is now that another of the more vulnerable governments, such as Paraguay’s or Guatemala’s, could also be “managed to a conclusion” in one form or another. Meanwhile the US is attempting to shore up its military presence on the continent, using the pretext of “counter-insurgency” to station US forces in seven bases in Colombia.
But direct military intervention looks implausible for the foreseeable future. If the political and social movements that have driven the continent’s transformation can maintain their momentum and support, they won’t only be laying the foundation of an independent Latin America, but new forms of socialist politics declared an impossibility in the modern era. Two decades after we were told there was no alternative, another world is being created.
La transformación de América Latina es un avance global
La marea radical está a punto de ser puesto a prueba en Brasil y Venezuela. Si el apoyo se mantiene, tendrá lecciones para todos nosotros
Por Seumas Milne, The Guardian, 20 de agosto 2010
Casi dos siglos después de haber ganado la independencia y que Washington la declarara como su patio trasero, América Latina está de pie. La marea de cambio progresivo que ha barrido el continente durante la última década ha llevado al poder social a una serie de gobiernos socialistas democráticos y radicales que han atacado a los privilegios sociales y raciales, rechazado la ortodoxia neoliberal y desafiado a la dominación imperial de la región.
Su importancia es a menudo subestimada o trivializada en Europa y América del Norte. Pero junto con el ascenso de China, la crisis económica de 2008 y la demostración de los límites del poder de EE.UU. en la “guerra contra el terror”, el surgimiento de una América Latina independiente es un factor entre otros desarrollos de la evolución de la reforma del orden mundial. Desde Ecuador hasta Brasil, de Bolivia a la Argentina, los líderes elegidos se han apartado del FMI, han retomado el control de los recursos en manos de corporaciones privadas, impulsado la integración regional y tallado alianzas independientes de todo el mundo.
Tanto la magnitud de la transformación como la tergiversación de lo que está ocurriendo en los medios de comunicación occidentales ha sido llevado a casa en la nueva película de Oliver Stone, South of the Border, que permite que seis de estos líderes de la nueva ola hablen por sí mismos. Lo más sorprendente es su apoyo mutuo y el compromiso común – de Cristina Kirchner, de Argentina, al más izquierdista Evo Morales – de recuperar la propiedad de su continente.
Dos votos cruciales en las próximas semanas pondrán el futuro de este proceso a prueba. Las primeras son las elecciones parlamentarias en Venezuela, cuya revolución bolivariana ha estado a la vanguardia de la renovación de América Latina desde que Hugo Chávez fue elegido presidente por primera vez en 1998. A pesar de su popularidad en su país, Chávez ha sido el blanco de una campaña de desprestigio y de ridiculización a lo largo de los EE.UU., Europa y por los medios de América Latina, controlados por la élite – que tiene poco que ver con su retórica de alto octanaje y mucho más con su eficacia en utilizar la riqueza petrolera de Venezuela para desafiar a EE.UU. y el poder corporativo en toda la región.
Olvídese de su éxito en bajar la tasa de pobreza a la mitad de Venezuela, triplicando el gasto social, la rápida expansión de salud y educación, y el fomento de la democracia entre el pueblo y la participación de los trabajadores. Desde el comienzo del año en Venezuela sus enemigos han olido la sangre porque su gobierno dio un traspié frente a los cortes de energía que provocó la sequía, la omisión de capear la recesión con un paquete de estímulo – como la Bolivia de Morales lo hizo – y el descontento cada vez mayor por los altos niveles de crímenes violentos.
Así que esperamos un aluvión de nuevas reclamaciones de que Chávez es un dictador que ha sofocado la libertad de prensa y perseguido a los banqueros y empresarios, y cuyo régimen de incompetencia lo está hundiendo en la arena. En realidad, el presidente venezolano ha ganado elecciones más libres que cualquier otro líder mundial, los medios del país están dominadas por la oposición financiada por Estados Unidos, y los problemas de su gobierno con la prestación de servicios se deben más a la debilidad institucional que el autoritarismo.
Si Partido Socialista Unido de Chávez fuera derrotado el próximo mes sin duda pondría a su reelección en 2012 – y la radicalización de Venezuela – en duda. Pero eso parece cada vez más improbable. La economía está mejorando, una fuerza de policía nacional se estableció finalmente y, crucialmente, la semana pasada Chávez drásticamente desactivó la amenaza de guerra con el gobierno pro Estados Unidos de Colombia a través de un acercamiento regional negociado.
Aún más crítica serán las elecciones presidenciales en Brasil en octubre. El surgimiento de Brasil como una potencia económica bajo el liderazgo de Lula ha sustentado los cambios más amplios en toda América Latina. Menos radical que Chávez o Morales, el presidente brasileño sin embargo también sirvió en las campañas de lucha contra la pobreza y proporcionó un apoyo vital para el proyecto común de integración continental y la independencia.
Excluido de ser candidato para un tercer mandato, ha respaldado con su popularidad a su jefe de gabinete Dilma Roussef, que en todo caso tiene más simpatía por los bolivarianos. Como no se puede atacar el historial económico de Lula, su rival derechista principal, José Serra, está hoy efectivamente haciendo una campaña en contra de Chávez y Morales, denunciando el apoyo de Lula para ellos, su negativa a reconocer el gobierno post-golpe de Estado en Honduras y los intentos de mediar entre Irán y los EE.UU.. Hasta el momento parece poco probable que funcione, y Serra se está quedando atrás en las encuestas.
Si tanto las elecciones de Brasil como las de Venezuela son ganadas por la izquierda, los EE.UU. y sus amigos pueden tener la tentación de buscar otras formas de desviar la América Latina del camino de la autodeterminación y la justicia social que tomó mientras George Bush estaba ocupado combatiendo a sus enemigos en el mundo musulmán. A pesar de la promesa de Barack Obama de “buscar un nuevo capítulo de compromiso” y que advirtió que un “precedente terrible” se crearía si se permitiera la permanencia del sangriento golpe de estado del año pasado en contra del presidente de Honduras Manuel Zelaya, ha habido pocos cambios en la política de EE.UU. hacia la región. El golpe de Honduras se permitió- o, como Hillary Clinton lo expresó, la “crisis” se “fue manejada y se logró una conclusión exitosa”.
El mensaje claro es que la marea radical puede ser devuelta y el temor ahora es que otro de los gobiernos más vulnerables, como Paraguay o Guatemala, también podría ser “manejado a una conclusión” de una forma u otra. Mientras tanto EE.UU. está tratando de reforzar su presencia militar en el continente, con el pretexto de “contrainsurgencia” para estacionar las fuerzas de EE.UU. en siete bases militares en Colombia.
Pero la intervención militar directa parece inverosímil en un futuro previsible. Si los movimientos políticos y sociales que han impulsado la transformación del continente puede mantener su impulso y apoyo, no sólo podrán sentar las bases de una América Latina independiente, sino nuevas formas de política socialista que fue declarada como un imposible en la era moderna. Dos décadas después se nos dijo que no había alternativa, pero otro mundo está siendo creado.